Atos de Tomé Comentários e Críticas

Atos de Tomé também faz parte da coleção de Nag Hammandi, também escrito por Leucius Charinus , segue a linha dos ensinamentos do Gnosticismo.

Neste texto procura expor a insegurança de Tomé para repassar ao leitor a credibilidade , porém se encaixa perfeitamente nos ensinamentos que o Apóstolo Paulo advertia os Gálatas , sobre os falsos mestres que ensinavam : " outro Cristo e outro Evangelho".

A base de dados desta pesquisa e praticamente a mesma da antidoutrina pregada por Leucius.

Fazendo um resumo de suas heresias gnósticas , verifique as Postagens desse Blog principalmente a anterior sobre atos de João.

Atos de Paulo e Tecla Comentários e Críticas

O texto de Atos de Paulo e Tecla foi uma parte do livro de Leucius Charinus escrito em 160 d.C. autor dos Atos Leucianos, Atos de Paulo.

Nesta parte sem as influências negativas do livro que foram consideradas obscenas e vulgar, seriam uma forma para o catolicismo romano defender o celibato .

A cronologia da vida do Apóstolo Paulo em nenhum momento menciona Tecla como sua cooperadora no Evangelho , o que já desqualifica a credibilidade do texto. Leucius tenta utilizar os nomes de Onesiforo (2 Timóteo 4:19)e Trifena(Romanos 16:12) para dar autenticidade ao texto ,além de citar a viagem de Paulo a Icônio com Barnabé e as aflições sofridas sem mencionar Tecla (Atos 14,1-28)(Atos 16,2-8)(2 Timóteo 3,11)

Avalie também o fato da suposta Tecla se autobatizar , algo totalmente antibíblico.

Pesquise nestes links abaixo as fontes dessa postagem .

https://pt.wikipedia.org/wiki/Atos_de_Paulo
https://pt.wikipedia.org/wiki/Atos_de_Paulo_e_Tecla

https://pt.wikipedia.org/wiki/Leucius_Charinus

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ones%C3%ADforo

https://pt.wikipedia.org/wiki/Celibato http:www.icp.com.br/86materia1.asp

https://pt.wikipedia.org/wiki/Konya

https://pt.wikipedia.org/wiki/Listra

http://a-historia-da-igreja.blogspot.com.br/2015/12/tabela-cronologica-da-vida-de-paulo.html?m=1

http://

www.ebdareiabranca.com/2011/4trimestre/licao09ajuda03.htm

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lic%C3%B4nia

Atos de João Comentários e Críticas

Atos de João faziam parte dos textos usados pelos maniqueus no fim do século IV.
Os Atos Leucianos como são chamados , tem indícios de terem sido compostos possivelmente em Edessa, no final do século II d.C., em conjunto com Atos de Pedro, Paulo, André e Tomé, por um escritor de nome Leucius Charinus, que viveu na Síria e teria informado ser discípulo de Apóstolo João, informação está  atribuída a  Epifânio de Salamis , algo muito improvável , além da cronologia histórica e bíblica, pois outros autores patrísticos concordam que o ciclo atribuído a ele é docetista (negando a humanidade de Cristo) .

Leucius não aparece entre os pregadores heréticos mencionados nominalmente por Ireneu de Lyon em Contra Heresias.

A maioria das obras Leucius parece ter sido composta em meados do século III, portanto impossível ter sido contemporâneo do Apóstolo João.

Agostinho de Hipona conhecia o ciclo - pois foi um manequista , o que ele atribuiu a "Leutius" pertencer- que seu opositor Fausto de Mileve imaginava ter sido excluído do canon do Novo Testamento pelos católicos, mas ficou encoberto nos ciclos ocultistas.

Gregório de Tours encontrou uma cópia dos "Atos de André" e fez uma sem nunca dar detalhes de como conseguiu o Texto.

O Texto obedece às influências do Gnosticismo num contexto mais pesado da idéia filosofica da gnose .

O texto contrariá os 4 Evangelhos nos ensinamentos do Senhor Jesus e demonstra claramente ser apócrifo. (Evangelho de João capítulos 13 a 21)

Apocalipse de Pedro Comentários e Críticas

Existem dois textos do Apocalipse de Pedro um com influência helenística e outro gnóstico, ambos com narrativas diferentes e com origens duvidosas.

O helenista fazia parte do Cânon Muratori , um fragmento de uma lista incompleta encontrada em 1740 por padre católico Ludovico Antônio Muratori , consta que o manuscrito seria do ano de 170 d.C, porém foi datado do século VII d.C.

Clemente de Alexandria considerou este texto como inspirado entre 175 a 200 d.C ,porém  proibida sua leitura para o conhecimento dos cristãos primitivos ,escrito nos idiomas grego e etíope , sendo que a versão grega foi reencontrada em 1886 e a etíope em 1910.

O gnóstico faz parte da coleção de Nag Hammandi sendo datado do ano 100 a 200 d.C. reencontrado em 1945.

Ambos tem a influência Alexandrina expondo um Senhor Jesus diferente do descrito nas Sagradas Escrituras do Novo Testamento .

Para o pensamento gnóstico a salvação era obtida pelo conhecimento esotérico diferente do pregado pelo Senhor Jesus no Evangelho .

O gnosticismo tentou infiltrar-se no cristianismo primitivo ao ponto do Apóstolo Paulo os classificar de falsa ciência, para comparar os ensinamentos heréticos do texto do Apocalipse de Pedro , para os refutar nos conselhos destinados a Timóteo (I Timóteo 6:15-21).

Jamais o Apóstolo Pedro escreveria um texto herege como esse, contrário à sua convicção de fé e o verdadeiro conhecimento do Evangelho de Deus (2 Pedro 1, 1-21)

Apocalipse de Moisés Comentários e Críticas

Apocalipse de Moisés", na realidade trata-se de um conto transmitido pela tradição oral com alguns trechos adicionados sobre o texto Bíblico.

A narrativa do texio é muito parecido com o do texto "A vida de Adão e Eva" ,outro texto apócrifo, pesquise no Wikipedia.

Conta a vida de Adão, Eva e Sete e narra acontecimentos antes da morte de Adão . Alguns desses textos sobre Adão e Eva foram datados do Século V e VI d.C., alguns utilizados para ajudar a traduzir outros apócrifos em idioma árabe.

No decorrer desta da narrativa, Adão, então enfermo e prestes a morrer devido ao preço do pecado , pede a Eva que conte a história da queda a seus filhos e netos,utilizando frases do texto canônico para tentar demonstrar veracidade ao texto, mas expandindo-o e mostrando outra perspectiva diferente da relatada em Gênesis .

Na Biblia não há relatos sobre detalhes da morte de Adão, Moisés somente relatou o registrado em Gênesis, qualquer outra versão é mera especulação e inventado pelo homem, afim de promover a confusão nos cristãos imprudentes.

Apocalipse de Elias Comentários e Críticas

Neste texto fica evidente o plágio bem intencionado para fortalecer a pregação do Evangelho com o objetivo de confirmar no Novo Testamento em relação ao Antigo Testamento.

No link abaixo o artigo foi montado com a inserção dos versículos que correspondem no Novo Testamento

. https://sites.google.com/site/dodavidbezerragospel/livros-apocrifos/apocalipse-de-elias

A introdução de um texto o qual o autor tinha conhecimento de profecias de ambos os Testamentos .
Com alguns versículos dos textos de Sabedoria e Judith , que demonstra trata-se de uma influência do início do catolicismo após o concílio de Roma em 382 d.C.

O texto expõe o próprio Elias com uma das duas Testemunhas do Apocalipse de João, se era segredo no tempo de João , por quê não era no tempo de Elias?

Onde no Apocalipse de João ou nas Epístolas dos Apóstolos está mencionado a jovem Tabitha?
Em nenhum versículo.

Então percebendo esses pequenos detalhes nos vemos que não há autenticidade no texto.

Apocalipse de Baruch Comentários e Críticas

O texto apocalipse de Baruch não faz parte da coleção da biblioteca de Nag Hammandi leia o link

https://pt.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_de_Nag_Hammadi

Esses textos são datados entre I e II século d.c. , fato que com certeza o torna inverídico além de seu conteúdo deturpado.

É um texto genérico do registro histórico do episódio ambientado na destruição de Jerusalém pelos Caldeus, mas quando os judeus foram levados cativos e Baruch ficou na Jerusalém queimada ,ele invocou os Shedins para chorar sobre Jerusalém.; as sereias do mar, Lilin, espectros da noite, dragões das florestas - um tanto estranho para um amigo de Jeremias ? invocar criaturas mitológicas gregas ?

Detalhe o rolo escrito por Baruch e queimado pelo rei , não tem seu conteúdo mencionado no Livro de Jeremias capítulo 36, os judeus não colocaram nenhum texto de Baruch no Antigo Testamento .

Somente esse fato já demonstra que qualquer enxerto , com certeza seria uma fraude , portanto esse texto além de antibíblico é falso.